Coronavirus
Coronavirus: Como bajaron la curva NYC y Suecia
Un breve análisis sobre la inmunidad colectiva de los covid. Primero echemos un vistazo a Nueva York y Suecia. NY usa máscaras, negocios cerrados, escuelas cerradas y exige distanciamiento social. Suecia no lo hizo, pero ambos alcanzaron casi cero muertes al mismo tiempo. Lo único en común son los niveles de anticuerpos similares.
También podemos
comparar sus capitales, Nueva York y Estocolmo. Ambos se han reducido a casi
cero muertes a pesar de que Estocolmo permanece completamente abierta todo el
año. Lo único que hicieron fue prohibir los grandes eventos.
¿Qué tienen en común?
~
15-20% de expresión del anticuerpo Covid.
Esto es típicamente cuando la gente menciona la densidad de población, así que recordemos que Estocolmo tiene el doble de densidad de población que el estado de Nueva York pero muchas menos muertes. Y Estocolmo nunca cerró.
Pero eso no tiene nada que ver. Volvamos a la inmunidad colectiva.
Una prueba en el norte de Italia mostró que la población estaba en niveles de anticuerpos del 13-14% en abril, ya que el país estaba en camino de bajar en casos y muertes.
De manera similar, el “epicentro” del
coronavirus de Alemania, Gangelt en Heinsberg, mostró que alcanzaron un máximo
de alrededor del 15% de los niveles de anticuerpos.
Fuera del 22% de la ciudad de Nueva York, los niveles de
anticuerpos más altos registrados que se encontraron en una comunidad abierta
(no en las prisiones) fue en Irán (Guilan), que llegó al 21%.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.26.20079244v1
Ya sea que se observe el norte de Italia, Nueva York o cualquier otro de los peores brotes del mundo, ninguna comunidad significativa ha superado el 25% de los niveles de anticuerpos.
Esto es independientemente de las medidas de bloqueo que se hayan tomado o no. Máscaras usadas o no usadas. Escuelas abiertas o cerradas.
De hecho, lo único que tienen en común todos los lugares que ahora tienen casi
cero muertes es que han alcanzado niveles de anticuerpos de aproximadamente el
15-20%, a pesar de las políticas de intervención tremendamente diferentes.
Pero, ¿qué pasa con el 60% de inmunidad colectiva?
Eso solo es cierto si uno planea un enfoque de inmunidad colectiva de vacunas, donde los vacunados son esencialmente aleatorios. Esto se debe a que el cálculo del 60% supone una población homogénea. Pero, por supuesto, la población no lo es.
Diferentes personas tienen diferentes niveles de susceptibilidad. Entonces, si se deja propagar en la naturaleza, las personas más susceptibles contraen el virus primero y se vuelve cada vez más difícil de propagar. 15% de los niveles de anticuerpos no son aleatorios 15%
Esto se explica en este estudio:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.27.20081893v3
Entonces, ¿por qué algunas cárceles superan el 20%? Si se expone a una cantidad masiva de carga viral a través de condiciones no naturales (prisiones, hospitales, etc.), incluso aquellas personas que normalmente no son susceptibles pueden producir anticuerpos debido a una dosis masiva de exposición.
Esto no
quiere decir que solo el 15-20% estuvo expuesto al covid. Dice que solo el
15-20% expresa anticuerpos, porque muchos pueden matar coronaivrus antes de que
su cuerpo incluso necesite anticuerpos. Vea el estudio aquí de Science:
“Existen
muchas incógnitas sobre las respuestas inmunitarias humanas al virus
SARS-CoV-2. Se han informado células T CD4 + reactivas al SARS-CoV-2 en
personas no expuestas, lo que sugiere una memoria de células T de reacción
cruzada preexistente en el 20-50% de las personas. Sin embargo, la fuente de
esas células T ha sido especulativa. Utilizando muestras de sangre humana
obtenidas antes de que se descubriera el virus SARS-CoV-2 en 2019, mapeamos 142
epítopos de células T en el genoma del SARS-CoV-2 para facilitar el
interrogatorio preciso del repertorio de células T CD4 + específicas del
SARS-CoV-2. Demostramos una gama de células T CD4 + de memoria preexistentes
que presentan reactividad cruzada con afinidad comparable al SARS-CoV-2 y los
coronavirus del resfriado común HCoV-OC43, HCoV-229E, HCoV-NL63 o HCoV-HKU1.
Por lo tanto, la memoria variada de las células T frente a los coronavirus que
causan el resfriado común puede ser la base de al menos parte de la amplia
heterogeneidad observada en la enfermedad COVID-19.”
¿Y recuerdas ese crucero Diamond Princess que fue tan
estudiado? También alcanzaron niveles de anticuerpos del 20%.
* Independientemente de la política de intervención, los puntos calientes disminuyen cuando alcanzan ~ 15% de expresión de anticuerpos.
* Dado un tamaño de muestra suficientemente grande, todos los puntos calientes se detuvieron en un 20-25% de personas inmunizadas.
* Máscaras, negocios, escuelas, etc. no lo explican.
Si no fuera por Suecia, la gente podría decir que el 15-20% es solo una coincidencia universal, y que es la intervención del gobierno lo que salvó el día.
Sin embargo, el problema es que Suecia existe. Y saca esa teoría del agua.
Esto no significa que algunas intervenciones no puedan ayudar. Pero simplemente no podemos ignorar el hecho de que Suecia nunca cerró, nunca cerró las escuelas, nunca usó máscaras y alcanzó los mismos resultados que aquellos que lo hicieron.
Las intervenciones parecen evitar el colapso, que todos los casos se den simultáneamente. Pero mirando los números, parece que no evitan la cantidad de casos, sino que solo los extienden en el tiempo.
La conclusión parece ser que la única forma de volver a la normalidad es logrando la inmunidad colectiva en esos porcentajes. Y que las intervenciones gubernamentales dilatan el tiempo, de los contagios y de esa inmunidad colectiva también. Pero no las evitan. Solo ganan (o pierden) tiempo
Fuente: Yinon Weiss @yinonw: Previously founder of @RallyPoint. Alum @HarvardHBS, @UCBerkeley, @USMC, Army Special Forces
